DMCA Est-ce une muselière ou une sécurité?

Depuis l’avènement d’Internet en tant que canal d’information largement ouvert, les législateurs, les entreprises médiatiques et d’autres parties intéressées ont tout intérêt à empêcher le piratage de contenu afin de créer une loi qui renforcerait le droit d’auteur des communications électroniques. Les longues discussions, le lobbying et les débats houleux entre les parties intéressées ont été forts et publics. Le résultat final a été l’adoption d’une loi complexe appelée Loi sur le droit d'auteur du millénaire numérique, ou DMCA.

Le DMCA a été promulgué par le Congrès en octobre 1998 pour aligner la loi américaine sur le droit d'auteur sur les normes et règles de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) et pour lutter contre le prétendu piratage de supports publiés sous forme électronique. Il comprend cinq parties, dont les deux plus importantes sont les suivantes:

• Titre I: Loi de mise en œuvre de l'OMPI sur le droit d'auteur et les interprétations et exécutions et des phonogrammes
• Titre II: Loi sur la limitation de la responsabilité en matière de violation du droit d'auteur en ligne, appelé OCILLA pour faire court.

Ensemble, les titres I et II ont eu un impact considérable sur la manière dont les informations sont publiées et référencées électroniquement, physiquement, et comment elles sont cataloguées et consultées. Pour la première fois, la création de logiciels ou de services tentant de pirater ou de casser le codage placé sur des CD, des DVD et des supports électroniques stockés sur des serveurs visant à empêcher les pirates de voler des œuvres protégées par le droit d'auteur devenait un délit. Le terme utilisé pour le code souvent programmé directement dans les puces ou les flux de données est Gestion des droits numériques ou DRM. Le DMCA va plus loin que de criminaliser les créateurs de piratages DRM. Il criminalise également toute personne qui tente de violer un DRM, qu’elle ait réellement violé un droit d’auteur ou non. Enfin, le DMCA a augmenté les peines encourues pour toute violation du droit d'auteur sur Internet, corrigeant ainsi le niveau de protection manquant pour les détenteurs du droit d'auteur..

Avant l’ajout du titre II, DMCA exigeait que la société d’hébergement, appelée fournisseur de services Internet, surveille ses serveurs et supprime tout fichier susceptible de violer un droit d’auteur. La violation est définie de manière très large et peut même inclure un lien vers des documents protégés par le droit d'auteur avec attribution. Avant l’ajout d’OCILLA, le propriétaire des documents incriminés ou le fournisseur de services Internet avait peu de moyens de défense. C’était une exigence onéreuse et la clause OCILLA, surnommée Safe Harbor, a été créé pour remédier à la responsabilité des FAI.

Safe Harbor déclare que le détenteur du droit d'auteur doit demander au fournisseur de services Internet que le contenu présumé illicite soit supprimé. Le fournisseur de services Internet doit agir dans un délai déterminé pour retirer le matériel suspect, puis donner le nom du propriétaire de l'article au demandeur. Tout litige entre le propriétaire du droit d'auteur et le contrevenant présumé se déroule alors loin du fournisseur de services Internet et ne peut pas être renvoyé contre ce dernier. Les FAI demandent à utiliser la clause refuge et toute une bureaucratie consacrée au traitement des demandes et applications OCILLA a été développée..

Les DRM sont extrêmement controversés parce que les entreprises de médias qui exigent son utilisation définissent leurs protections de manière tellement large que le DRM exclut parfois les copies légitimes (telles que le droit de copier un CD sur son ordinateur ou son lecteur pour les archiver, ou dans le cas de l'algorithme de Sony). , excluant les ordinateurs Macintosh en tant que joueurs légaux).

DMCA pourrait étouffer les programmes d'éducation et d'alphabétisation

Très vite, il est apparu que l’interprétation stricte du DMCA porterait atteinte aux droits de copie légitimes, tels que la clause de droit d’utilisation loyale, les bibliothèques gratuites, les universités, les écoles publiques et privées et les sauvegardes personnelles, ainsi que d’autres raisons de copier légitimement. ou faites référence à des œuvres protégées. Ainsi, des clauses supplémentaires ont été ajoutées à la DCMA afin que les utilisateurs puissent demander au gouvernement des exemptions de trois ans. Selon Wikipedia, en novembre 2006, les exemptions suivantes ont été approuvées:

1. Œuvres audiovisuelles inclus dans la bibliothèque pédagogique du département d'études sur le cinéma ou les médias d'un collège ou d'une université.
2. Programmes informatiques et jeux vidéo distribué dans des formats nécessitant le support ou le matériel d'origine comme condition d'accès lors de la mise à niveau vers un nouveau format physique ou logiciel.
3. Logiciels d'ordinateur protégé par des dongles qui empêchent l'accès en raison d'un dysfonctionnement ou de dommages et qui sont obsolètes.
4. Œuvres littéraires distribuées sous forme de livre électronique lorsque toutes les éditions existantes d'ouvrages électroniques (y compris les éditions de texte numérique mises à disposition par des entités autorisées) contiennent des contrôles d'accès empêchant l'activation de la fonction de lecture à voix haute du livre ou des lecteurs d'écran qui affichent le texte dans un format spécialisé.
5. Logiciels d'ordinateur sous forme de micrologiciel permettant aux combinés téléphoniques sans fil de se connecter à un réseau de communication téléphonique sans fil.
6. Enregistrements sonores et œuvres audiovisuelles associés à ces enregistrements sonores, distribués sous forme de disque compact et protégés par des mesures de protection technologiques contrôlant l'accès aux œuvres légalement achetées et créant ou exploitant des failles de sécurité ou des vulnérabilités compromettant la sécurité des ordinateurs personnels.

En savoir plus sur l'application du DMCA aux étudiants. 

DMCA et le pigiste

Si vous créez des sites Web, écrivez du contenu Web ou envisagez de publier vos écrits, vidéos, graphiques, contenu audio ou autre contenu multimédia sur votre propre site Web, le DMCA vous concerne. Le DMCA a un effet dissuasif sur la liberté de partager des informations sur Internet, car il donne aux détenteurs de droits d'auteur un pouvoir de parole sans précédent sur les auteurs et les moyens de les violer. Jusqu'à présent, il n'y a eu aucune poursuite judiciaire contre la création de liens vers des documents ou des sites protégés par le droit d'auteur, tels que des articles de journaux en ligne, des livres blancs, des brochures d'entreprise, l'intégration multimédia, etc. Cependant, des poursuites massives ont été engagées contre des sites tels que eBay, Google, YouTube (propriété de Google) et Veoh (une société de services multimédia qui publie des clips à partir de contenus protégés par le droit d'auteur). Ces actions en justice protestent contre le fonctionnement de systèmes de partage de fichiers automatisés entre homologues et d'autres systèmes prenant en charge la publication de documents sur Internet si le titulaire du droit d'auteur estime que ses droits sont violés.

L'affirmation clé est que le détenteur du droit d'auteur n'a qu'à penser que l'élément est en infraction, peu importe la situation. Par exemple, YouTube a récemment diffusé une vidéo postée par un producteur réputé pour tester la viabilité d'un futur film. «Confessions d'un an combattant de la guerre en Irak» a utilisé la musique de fond «Have A Holly Jolly Christmas» de Burl Ives qui a servi de juxtaposition émotionnelle critique aux aveux suicidaires apparaissant dans la scène. YouTube a extrait la musique en affirmant qu'elle aurait été violée, mais le producteur avait obtenu l'autorisation de l'Ives 'Estate d'utiliser la chanson. Peu importait, car YouTube avait reçu une commande DCMA Take Down et devait se conformer. Par la suite, le producteur et le détenteur du droit d'auteur ont mis au point une autre version de la chanson et la vidéo a été republiée. Ce processus a eu lieu en dehors de la responsabilité de YouTube et de sa société mère, Google. La clause de la sphère de sécurité n’est pas tranchée, mais toujours très contestée.

Vous pensez que quelqu'un a volé vos matériaux - Ce que vous pouvez faire

Si vous découvrez que quelqu'un a publié quelque chose que vous avez protégé, alors l'avis de retrait de DMCA offre une structure qui demande légalement au site incriminé de supprimer immédiatement le contenu copié et d'en avertir l'auteur. Le format DMCA, cependant, ne fonctionne pas toujours bien avec les documents sous licence Creative Commons, même si Creative Commons est un complément au droit d'auteur standard et respecte les normes DMCA..

Le problème avec DMCA du point de vue d'un pigiste est qu'il incombe à nous de rechercher à qui appartient le droit d'auteur des informations que nous aimerions citer ou utiliser dans notre travail à des fins de location, même si notre client déclare qu'il est propriétaire des droits d'auteur. Dans les affaires DMCA, le site Web de notre client est défini comme étant le fournisseur de services Internet. Si nous publions du contenu pour le client et que ce contenu est considéré comme une violation, nous sommes responsables et non du client (s'ils possèdent un certificat de refuge). De plus, le DMCA est vague dans sa définition de la contrefaçon et les demandes de suppression doivent être suivies simplement si un détenteur des droits d'auteur accuse un utilisateur du site de votre client (ou vous-même) de contrefaçon, ou vous-même, comme le supportera le créateur ou le propriétaire les pénalités. Il n'y a pas de clause permettant de découvrir s'il y a effectivement eu infraction.

Les avis de retrait de DMCA peuvent être capricieux ou fallacieux, par exemple lorsque la SFWA (Science Fiction et Fantasy Writers of America) a publié une très large commande Take Down Order contre un site Web appelé Scribd.com (un site de partage de documents dans le même format). YouTube partage des vidéos) pour violation présumée du droit d’auteur, indiquant une série de listes de lecture pour adolescents et de documents sous licence Creative Commons, ainsi que plusieurs auteurs ayant posté leur propre travail. Cory Doctorow a été pris au piège parce qu'il a publié un livre dans Creative Commons sous la clause Share and Share-Share-like, à but non lucratif, qui mentionne Isaac Asimov, l'un des mots-clés utilisés par la SFWA pour dénoncer les atteintes au droit d'auteur. (Extrait d'Ars Technica, Nate Anderson, 31 août 2007, «Worse Than Vogon Poetry: Bogus DMCA élimine les amateurs de science-fiction»).

Les pigistes ont donc plus à s’inquiéter que de respecter les délais et de s’assurer qu’ils respectent les droits d’auteur. Pour vous protéger, veillez à configurer un processus de traitement des avis de retrait DCMA..

Comment déposer un avis de retrait DCMA

Si vous trouvez que quelque chose que vous avez écrit ou créé a été posté sans attribution sur un site Web ou copié, vous pouvez contacter le webmaster du site et lui envoyer un avis de suppression DCMA. La section Titre II de la DCMA spécifie que six informations doivent figurer dans la notification de retrait:

1. Une signature physique ou électronique d'une personne autorisée à agir pour le compte du titulaire d'un droit exclusif prétendument violé.
2. Identification de l'œuvre protégée par le droit d'auteur dont il est allégué qu'elle a été violée ou, si plusieurs œuvres protégées sur un même site Web sont couvertes par une seule notification, une liste représentative de ces œuvres sur ce site.
3. Identification du matériel censé être en infraction ou faisant l'objet d'une activité en infraction et qui doit être supprimé ou dont l'accès doit être désactivé, et informations raisonnablement suffisantes pour permettre au fournisseur de services de localiser le matériel.
4. Informations raisonnablement suffisantes pour permettre au fournisseur de services de contacter la partie plaignante, telles qu'une adresse, un numéro de téléphone et, le cas échéant, une adresse de courrier électronique à laquelle la partie plaignante peut être contactée.
5. Une déclaration selon laquelle la partie plaignante croit de bonne foi que l'utilisation du matériel de la manière incriminée n'est pas autorisée par le titulaire du droit d'auteur, son mandataire ou la loi.
6. Une déclaration indiquant que les informations figurant dans la notification sont exactes et sous peine de parjure, que la partie plaignante est autorisée à agir au nom du titulaire d'un droit exclusif prétendument enfreint.

Le propriétaire ou le responsable du site Web doit retirer le matériel, qu'il soit ou non en violation du droit d'auteur, dans un délai de 10 jours. Le contrefacteur présumé a alors le droit de vous envoyer une contre-notification. La notification de contestation doit contenir les informations suivantes. Si vous recevez une annonce d'avis de retrait de votre service d'hébergement, vous devez vous prévaloir du droit de répondre avec une contre-notification à l'hôte pour lui demander de ré-afficher le matériel..

1. Une signature physique ou électronique de l'abonné.
2. Identification du matériel qui a été retiré ou dont l'accès a été désactivé, ainsi que l'emplacement où le matériel est apparu avant son retrait ou son accès a été désactivé.
3. Une déclaration sous peine de parjure selon laquelle le souscripteur croit de bonne foi que le contenu a été retiré ou désactivé à la suite d'une erreur ou d'une identification erronée du contenu à supprimer ou à désactiver.
4. Le nom, l’adresse et le numéro de téléphone de l’abonné, ainsi que l’indication que celui-ci accepte la compétence de la Cour de district fédérale du district judiciaire dans lequel l’adresse est située ou, si son adresse est en dehors des États-Unis, pour toute décision judiciaire. district dans lequel le fournisseur de service peut être trouvé, et que l'abonné acceptera un service de processus de la part de la personne qui a fourni l'avis prévu au sous-alinéa c) (1) (C) ou de son mandataire.

Si le service d'hébergement Web accepte de republier le contenu, l'auteur de l'avis de retrait peut vous poursuivre en justice et l'hôte Web peut demander le statut de Safe Harbor. Si vous avez émis un avis de retrait, vous avez le droit, après 10 à 14 jours d'action judiciaire.

Comment gérer rationnellement le DMCA

En tant qu’écrivains, concepteurs, programmeurs, graphistes et entrepreneurs créatifs, nous ne pouvons pas ignorer cette loi et espérer qu’elle disparaîtra. Nous devons rester conscients de ce qui est affiché sur nos serveurs ou de ce que nous donnons aux clients pour être publié en ligne. Le DMCA facilite les dérivations, les mélanges et même l’attribution de l’intégration, au moment même où ces formes d’art prennent tout leur sens. Il existe des organisations mises en place pour lutter contre la portée excessive des notices Take Down, telles que la Electronic Frontier Foundation (http://www.eff.org/issues/dmca) qui publie des livres blancs et des notes juridiques en faveur du droit d'utilisation équitable..

En tant que pigiste, nous pouvons à la fois remercier le gouvernement de protéger le droit d'auteur et de fournir un moyen de lutter contre la contrefaçon et ne pas aimer le DMCA pour son effet étouffant sur la liberté d'expression et le partage, ainsi que sur la paperasserie qu'il entraîne. Mais nous ne pouvons pas rester ignorants.