Share
Il y a quelques jours, Google a annoncé qu'il abandonnait la prise en charge du codec vidéo H.264 dans son navigateur populaire, Chrome. À la lumière de cela, nous allons examiner aujourd'hui les ramifications et l'état actuel de la vidéo sur le Web..
Grâce aux connexions Internet rapides et au coût de la bande passante en chute rapide, la diffusion de vidéos sur Internet est devenue très populaire. Cela dit, lire des vidéos sur le Web est resté une affaire extrêmement compliquée. Il y avait un fouillis de codecs et de conteneurs à gérer et aucun moyen direct de diffuser du contenu. Ce vide a été comblé par trois solutions: Windows Media, QuickTime et Real Media; ils ont rapidement repris tout le marché.
Je m'en souviens vraiment!
Peu s'attendaient à ce que le trio soit détrôné, peu importe si tôt. Et pourtant, c’est ce qui est arrivé lorsque la vidéo Flash a complètement envahi le marché de la diffusion Web en continu, ce qui a pratiquement fait disparaître les autres vers 2005. Les autres sont toujours vivants, bien sûr, mais jusqu’à récemment, la vidéo Flash était jolie. vraiment le seul moyen infaillible, compatible et facile d’obtenir votre contenu en streaming sur une page Web.
Sublime Player - l'un des pionniers.
Les développeurs du monde entier ont reconnu le trou béant que Flash exposait dans la spécification HTML et ont conçu la spécification HTML5 pour combler le vide. Le Web avait besoin d’un citoyen de premier plan pour la vidéo, un peu comme les images, que les navigateurs pouvaient lire en mode natif - sans avoir à s’appuyer sur un plugin, qu’il s’agisse de Flash, Silverlight, Quicktime ou autre chose..
Et ainsi, l'élément vidéo est né.
HTML5 définit un moyen standard d’incorporer du contenu vidéo dans vos sites Web: via le
vidéoétiquette.
La prise en charge de cette norme, à la fois par les navigateurs et les distributeurs de contenu, tels que Youtube et Vimeo, augmente rapidement. Inutile de dire que cet élément, avec Toile, a presque été le visage de HTML5.
C'est là que les choses sont devenues un peu risquées. La spécification HTML5 ne spécifie pas les formats, conteneurs ou codecs vidéo que le navigateur devrait prendre en charge via la balise video. Chaque fabricant de navigateurs est libre de choisir et de prendre en charge tous les formats qu’il juge appropriés..
Ogg Theora était à l'origine du précurseur du format vidéo standard, mais a ensuite été retiré de la spécification, remplacé par une spécification plus vague. Il existe actuellement trois principaux codecs qui retiennent votre attention:
Je parlerai davantage des codecs les plus pertinents: H.264 et VP8. Theora, bien que prétendant, n'est pas vraiment dans la course pour la tête alors nous allons la passer. Je ne pense pas que nous aurons besoin d'examiner le concept d'un conteneur vidéo aujourd'hui.
H.264, également connu sous le nom de AVC, a été développé en collaboration avec plusieurs groupes, notamment le célèbre MPEG..
Il est actuellement l'un des codecs les plus avancés sur le plan technique et offre une meilleure qualité d'image à un débit binaire beaucoup plus faible. Pour les non-techniciens, vous obtenez une qualité supérieure pour des fichiers beaucoup plus petits.
C’est la principale raison pour laquelle le H.264 est utilisé dans un grand nombre de lieux, en particulier parmi vos stations de télévision qui diffusent des supports optiques haute définition et haute définition, tels que BluRay..
En plus de la qualité, le H.264 a bien d'autres objectifs. Le contenu compressé avec ce codec peut être lu par un certain nombre de périphériques autres que des ordinateurs. Vous lisez ceci sur un iPhone? Oui, vous pouvez regarder le contenu H.264. Vos consoles de jeu? Absolument!
Un autre point à noter est qu'un lot desdits dispositifs ont un matériel dédié pour décoder ce type de contenu. C'est pourquoi vos appareils portables ont une durée de vie de la batterie aussi impressionnante. Sans support matériel, leurs processeurs seraient tout simplement fanés.
VP8, un codec relativement nouveau, est l’invention d’On2, le même que celui qui se cache derrière Theora. Google a acquis On2 en 2010 et ouvert tous les brevets sous-jacents du codec au domaine public..
WebM, le conteneur de choix pour la plupart des navigateurs actuels, utilise VP8 pour compresser son contenu vidéo et Vorbis pour son audio. Il produit un contenu de qualité similaire à H.264.
Il est totalement libre de droits, maintenant et pour l'avenir. Par contre, le support de décodage matériel est limité, ainsi que celui de périphériques / mobiles tiers.
Comme indiqué dans l'extrait, Google a récemment supprimé la prise en charge de H.264 dans le navigateur Chrome. Cela jette un coup d'œil décisif dans la croissance du nombre de vidéos Web H.264 et laisse Internet Explorer et Safari comme les seuls navigateurs restants supportant le codec. Déclaration de Google ci-dessous:
Nous nous attendons à une innovation encore plus rapide de la plate-forme multimédia Web au cours de la prochaine année et concentrons nos investissements sur les technologies développées et concédées sous licence sur la base des principes du Web ouvert. À cette fin, nous changeons le HTML5 de Chrome
Nous allons examiner rapidement certaines questions que vous pourriez éventuellement avoir..
Problèmes de licence, redevances et ouverture. H.264 exige des redevances pour des scénarios spécifiques alors que VP8 et Theora sont complètement ouverts.
Bien que le contenu soit actuellement distribué gratuitement, il n’est pas figé. Rappelez-vous que MP3 avait aussi des licences assez libérales très tôt. Les licences H.264 changent périodiquement, environ 5 ans, de sorte que quelque chose qui est gratuit aujourd'hui ne le soit pas nécessairement demain. Il n'y a pas de tels problèmes avec VP8.
Non, pas vraiment. WebM est déjà pris en charge par Opera et Firefox [versions à venir]. Il est également soutenu par une bonne partie de la communauté Web. C'est beaucoup plus une question d'ouverture que de contrôle.
Note de l'éditeur: Cela dit, n’est-il pas amusant de regarder les gifles muettes que jettent Apple, Google et Microsoft? Les tensions entre Google et Apple ont augmenté un peu ces derniers mois.
VP8 est sous licence BSD. Il est également sous une licence de brevet libre irrévocable. C'est à peu près aussi proche que possible libre. Vous n'aurez pas à payer des redevances, maintenant ou à l'avenir. Période.
Brancher est le mot clé ici. Au lieu de devenir un élément de première classe, la vidéo est, encore une fois, déléguée à des plugins. Si vous installez un plugin pour regarder H.264, pourquoi ne pas simplement utiliser Flash? Ce n'est pas aussi mauvais que les gens le font pour être!
Absolument, dirigez-le vers Flash, Silverflight ou tout ce qui flotte dans votre bateau. Il n'y a pas de support natif.
Non, même pas proche. Flash, le lecteur, ne nécessite pas de royalties. En fait, vous pouvez prendre les spécifications et créer votre propre lecteur. Chrome est livré avec Flash pour une logistique simplifiée.
Tout à fait. Mais je crois qu'un candidat doit être choisi, basé sur le mérite et licence, pas seulement l'ancien. Cela vaut encore plus pour le Web, un messie d'ouverture.
Vous le compressez probablement déjà avant de le télécharger sur le service vidéo de votre choix. Pourquoi ne pas simplement le compresser avec VP8? Aussi, si vous sont fournisseur, vous êtes déjà en train de reconvertir les vidéos envoyées par les utilisateurs. Il suffit de convertir en VP8 maintenant!
Touche, mon ami. Comparé à H.264, les outils disponibles sont rares. Nous devons attendre que quelqu'un réponde à la demande du marché.
Parce que la spécification et la guerre ne sont pas terminées, pas loin. Google peut se permettre de faire un changement ici et d'empêcher un monopole H.264 à l'avenir.
Pour un surfeur habituel de Joe, rien ne change pour vous. Tant que vous utilisez un navigateur moderne, vous pouvez continuer à consommer du contenu vidéo Web, que ce soit YouTube ou Vimeo, à condition que le fournisseur transcode le contenu et le serveur de manière efficace. En fait, vous n'avez même pas besoin d'utiliser un navigateur moderne si le fournisseur fournit des solutions de rechange décentes.
Dans ton monde, rien ne change. C'est juste une bande de geeks qui parlent de choses que vous ne pouvez même pas comprendre vaguement.
Si vous êtes un utilisateur mobile, cependant, vous êtes dans le monde des ennuis. Avec la plupart des plates-formes mobiles verrouillées [Apple, je vous regarde], il est difficile de changer de navigateur. De plus, la plupart des mobiles ne disposent que de matériel pour décoder H.264, pas de VP8. Cela signifie deux choses:
Oui, je sais que c'est nul.
Pour les utilisateurs de bureau, cela ne change pas grand chose pour vous non plus. Si vous avez déjà servi du contenu codé de manière appropriée pour chaque navigateur, tout devrait bien se passer pour le moment. Rappelez-vous que vous avez déjà dû servir du contenu WebM ou Theora pour Firefox et Opera; donc rien ne change pour les utilisateurs de bureau.
Pour les utilisateurs mobiles, c'est encore un gâchis. Pour le moment, aucun navigateur mobile ne prend en charge WebM ou Theora, alors que presque tous les mobiles disposent d'un matériel dédié pour H.264. Pour pouvoir accueillir tout le monde, vous aurez besoin de deux versions: une codée avec H.264 pour les utilisateurs mobiles et une autre avec WebM / Theora pour tout le monde..
Vous devrez faire face à des coûts de calcul et de stockage doublés. Ou vous pouvez choisir d'ignorer complètement la vidéo HTML5 et d'utiliser Flash pour diffuser du contenu, mais, oh, oh, les appareils iOS ne peuvent pas lire le contenu Flash..
Si vous devez diffuser du contenu vidéo pour des utilisateurs mobiles et que vous êtes actuellement facepalming, nous pouvons comprendre votre situation et vous transmettre nos sympathies. Combat, soldat!
À court terme, L’adoption ultérieure de l’élément vidéo peut en souffrir, car les développeurs attendent que la poussière s’installe avant de prendre une décision concernant la mise en œuvre. Vous ne voudriez probablement pas utiliser une technologie qui pourrait être vouée à l'échec. Cela signifie également que l’utilisation de Flash pour le contenu vidéo va probablement augmenter au cours des prochains mois, ironiquement..
À long terme, cela conduira à un web plus fort et plus ouvert. Personne ne veut une répétition du fiasco GIF ou MP3 et j'estime que le fait que Google ait finalement abandonné la prise en charge du codec est normal. Merci également à Mozilla de ne pas céder au tumulte pour ne pas supporter le codec.
Table de tarification universelle de GraphicRiver.
C’est ainsi que le tableau de compatibilité se lira dans un mois, lorsque Chrome abandonnera H.264 et que Firefox et Internet Explorer adopteront WebM..
Avec les navigateurs mobiles, la situation est suffisamment simple pour ne pas justifier l’affichage d’un graphique. Chaque navigateur mobile supporte H.264 et rien d'autre.
J'espère que vous avez trouvé cet article intéressant. Nous avons essayé d’aborder un sujet légèrement différent aujourd’hui, en s’éloignant de notre contenu de développement Web habituel. Je suis certain que cet article a laissé de nombreuses perspectives m'échapper, alors n'oubliez pas de commenter vos commentaires. Merci beaucoup pour la lecture!
Accentsconagua