Share
L’utilisateur type d’un système d’information (un site Web, par exemple) exercera peut-être trois minutes de bonne volonté au cours desquelles il (ou elle) laissera la place à la curiosité, jettera un coup d’œil et poke et essaiera de comprendre comment trouver des choses. Si aucun progrès n'a été accompli à ce moment-là, la relation de l'utilisateur avec le système deviendra définitivement contradictoire; les tentatives de recherche ultérieures ne seront pas considérées comme utiles. Il y a une petite fenêtre de temps pendant laquelle un utilisateur peut être conquis par le système - examinons un ensemble de principes qui faciliteront cela.
Nous commençons par concevoir un ensemble de catégories contenant des exemples d’informations..
La première exigence d’un ensemble intelligible de catégories est qu’elles soient mutuel. J'entends par là qu'ils subdivisent un population en partitions correspondantes. Peu de choses sont plus énervantes qu'une présentation qui enfreint cette règle. Par exemple:
Personne ne veut gaspiller son effort mental en essayant de deviner où se trouve quelque chose. Pour éliminer cela, présentez les informations dans des catégories mutuelles:
Ou:
Ou:
Mais supposons que vous souhaitiez conserver la possibilité de rechercher les rapports de Joe, les rapports de vente et les rapports mensuels? Vous devez atteindre un niveau supérieur, où ces catégories deviennent mutuelles:
Pour inventer une terminologie, supposons qu'un ensemble mutuel de catégories doit appartenir à la même espèce. Donc, "période" serait une espèce et "mensuel" serait une catégorie à l'intérieur de celle-ci. Ceci conduit au principe suivant: le spectateur ne devrait jamais avoir à regarder plus d'une espèce à la fois..
Donc, si un système a ce qui suit:
alors ce principe a été violé. Les rapports par "Région" et "Cubes" n'appartiennent pas à la même espèce. Voici une meilleure présentation:
Ceux-ci appartiennent à l'espèce, disons "véhicule de présentation". "Rapports par région" et "Rapports par période" appartiennent à l'espèce "Rapports".
Pour assembler ces idées, notons d’abord que chaque sous-division commence sa vie en tant que catégorie, puis devient une espèce à part entière:
Ainsi, le principe selon lequel un spectateur ne devrait voir qu'une espèce à la fois est une autre façon de dire qu'il ne devrait voir que des catégories qui se ressemblent; ou, pour être plus précis: un spectateur ne devrait voir, à la fois, qu’une espèce et ses catégories de composants.
Si l'espace le permet, plusieurs espèces peuvent être présentées, à condition que les limites soient claires et qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur l'organisation..
Concevoir un ensemble de catégories peut être un travail très difficile. dans certains cas, il ne s'agit rien de moins que d'une description conceptuelle de toute une entreprise. À cet égard, cela ressemble à la conception d’une base de données..
Il existe une décision de conception fondamentale pour l'organisation des données: le choix entre plusieurs membres et un seul membre. Dans un système à plusieurs membres, les informations peuvent être trouvées dans plusieurs catégories. "Ventes pour janvier" peut être dans la catégorie des ventes ou dans la catégorie du mois. Un exemple de système à membre unique est un menu de restaurant, dans lequel le client ne veut pas trouver (et l'entreprise n'a pas de place pour) le même article sous plusieurs rubriques..
Une autre décision est de savoir si les étiquettes font référence à des informations ou à des utilisateurs. Un site Web de collège peut avoir un onglet appelé "faculté". C’est ambigu: cela contient-il des informations sur le corps professoral? Certains sites universitaires sont explicites: les onglets sont étiquetés "pour la faculté" ou "à propos de la faculté". Cependant, en général, il est préférable d’étiqueter les informations, pas l’utilisateur. Comment le concepteur Web sait-il ce qu'un membre du corps enseignant voudra rechercher??
Les étiquettes de catégorie doivent identifier le contenu de la catégorie. C’est tellement élémentaire que vous pouvez vous demander s’il s’agit d’une remarque sarcastique. Si seulement. Pour que nous puissions revenir à cela, nommons-le: principe d'étiquetage descriptif.
Les étiquettes de catégorie peuvent avoir un sens pour les utilisateurs réguliers, mais pas pour les nouveaux venus. Cela devrait être surmonté en ajoutant des sous-étiquettes explicatives. Une fois, j'ai visité un site Web théâtral proposant le choix "Discovery Series". Je n'ai jamais découvert ce que c'était. le site avait perdu ma bonne volonté à ce moment-là. Il n'aurait pas fallu beaucoup d'espace pour clarifier cela, peu importe ce que c'était. "Série Découverte - Nos conférences du samedi soir"; ou "Discovery Series-Nos pièces enregistrées".
Monopole visuel: lorsqu'un utilisateur sélectionne une catégorie, tous les candidats sont présentés ensemble.
La sélection des catégories devrait être organisée, pour forger une phrase, sous un monopole visuel. Les listes de choix ont tendance à attirer l'attention; si l'utilisateur choisit parmi une rangée horizontale de boutons, il ne remarquera pas simultanément une autre rangée ailleurs sur l'écran. Quand il le découvrira, il sera agacé - il a déjà déployé des efforts en essayant de localiser sa cible dans la première rangée; il a essayé de se faire une image mentale de l'information telle qu'elle est logée dans les catégories qu'il regarde; ce sera un effort inutile s'il trouve un autre ensemble de catégories ailleurs.
Cela ne signifie pas qu'il faille interdire plusieurs rangées, pour autant qu'elles soient montrées ensemble, en tant que population unique de choix couvrant plusieurs lignes; il est censé interdire une rangée, ainsi qu'une autre rangée, très éloignée sur l'écran, avec des icônes de formes différentes et ayant des catégories non clairement liées à cette première.
Le concepteur du site doit définir la posture psychologique attendue de l'utilisateur: l'utilisateur est-il une conscience passive, disponible pour la manipulation et le contrôle; ou une conscience dirigée, recherchant des informations avec une cible claire en tête? En premier lieu, les principes de la publicité régiront la conception; dans le second, les principes d'affichage d'informations, qui font l'objet de cet article. Il existe un état intermédiaire: quelqu'un qui n'a pas d'objectif précis, mais qui souhaite néanmoins comprendre la géographie informationnelle du site; Un tel utilisateur est également mieux servi par les principes discutés ici.
Pour voir ces principes (violés) en action, considérez les choix que vous voyez dans Microsoft Word, sous le bouton "Office", Options de Word:
Tout d'abord, pour accéder à cette liste, vous cliquez sur le bouton du bureau; vous voyez une liste de choix. "Options" n'est pas sur la liste. Vous pourriez passer plusieurs moments (pas tout à fait joyeux) à essayer de deviner quel article choisir. Enfin, lorsque vous êtes prêt à sortir et à regarder ailleurs, vous remarquerez un bouton intitulé "options" à côté du bouton "quitter", loin des autres choix. Ceci est une violation de la règle du monopole visuel.
Après avoir cliqué sur le bouton des options, vous voyez la liste de puces indiquée ci-dessus. Nous voyons ici des noms de catégories qui n’ont pas de sens. Comment une personne peut-elle savoir si le choix qu’elle recherche est populaire? Comment sait-il s'il est avancé? Ces étiquettes violent le principe de l'étiquetage descriptif.
Une fois que vous êtes sensibilisé à ces choses, vous ne serez plus en forme. Tout va vous offenser. C’est le prix que vous payez pour l’initiation aux niveaux les plus élevés de la présentation des données. Vous devez devenir une lumière dans le monde et faire avancer la cause.
Ce sera un travail difficile
Commencez par concevoir les catégories. Ce sera une hiérarchie. Au niveau supérieur, un ensemble d'espèces. Chaque espèce contiendra un ensemble de catégories. Chaque catégorie deviendra une espèce à part entière, avec un ensemble de catégories. Etc. La liste des principales espèces, ainsi que toutes les listes de catégories subordonnées, devrait être mutuelle: notre principe directeur. Le téléspectateur ne devrait jamais voir une liste de catégories, sauf si elles sont mutuellement communes. Les catégories sont mutuelles si elles subdivisent une population en plusieurs partitions. Ce sera un travail difficile. il représentera le squelette conceptuel de l'ensemble de l'effort. Pour ne pas exagérer cette tâche, soyez clair sur le contenu du projet; il peut s'agir d'un petit sous-ensemble des activités ou des produits de l'entreprise.
Vous devrez définir votre approche esthétique. J'aime les dessins simples, propres et épurés; Je n'aime pas que les choses me clignotent. J'aime les affiches uniformes plutôt que, par exemple, une liste horizontale à certains endroits et des listes verticales ailleurs (même si elles peuvent être manipulées avec goût). Il n'y a aucune raison de s'attarder là-dessus; cela fait partie du processus de création, et un bon designer voudra développer ses propres normes.
Ensuite, décidez du ratio étiquette / information. Voulez-vous que le lecteur ne voie que les étiquettes, avec les informations apparaissant après avoir cliqué sur une étiquette? Ou voulez-vous des informations avec les étiquettes, au plus haut niveau? Cela dépendra de la profondeur imbriquée et de la quantité d’étiquettes..
Réfléchissez bien aux icônes. parfois ils sont utiles; pas toujours. Internet Explorer devient moins verbal à chaque version. Il y a une flèche circulaire verte qui signifie "histoire". Je ne vois pas la connexion. Il y a un carré jaune avec le coin en relief, signifiant "discuter". Ni le carré jaune ni le mot "discuter" ne me transmettent rien. En règle générale, vos clients ne seront pas des archéologues qui allument une lampe de poche sur un mur de grotte. ils s'attendent à des symboles intelligibles, pas des énigmes.
Accentsconagua